Como detetar texto escrito por IA: o que funciona (e o que não)

Há cada vez mais gente a fazer a mesma pergunta: este texto foi escrito por uma pessoa ou por uma máquina? Professores com trabalhos para corrigir, recrutadores a ler cartas de apresentação, editores a receber artigos. A boa notícia é que há ferramentas para isto. A má notícia, e é importante que a ouças primeiro, é que nenhuma é de confiar a cem por cento.

Vou explicar-te como estas ferramentas funcionam, porque erram tanto, e que sinais podes procurar com os teus próprios olhos. No fim, vais perceber porque é que uma acusação baseada só num detetor é um erro.

Como funcionam os detetores

Os detetores procuram padrões. A ideia base é que a IA escreve de forma mais previsível do que uma pessoa. Olham para duas coisas, sobretudo: o quão esperada é cada palavra a seguir à anterior, e o quão uniforme é o ritmo das frases. Texto humano salta entre frases curtas e longas, arrisca palavras estranhas, foge ao óbvio. Texto de IA tende a manter um ritmo certinho e a escolher sempre a opção mais segura.

É um bom princípio. O problema é que não é uma regra, é uma tendência. E tendências falham em casos concretos.

As ferramentas que existem

As mais conhecidas são o GPTZero, o ZeroGPT, o Copyleaks, o QuillBot e o Originality.ai. Funcionam de forma parecida: colas o texto, carregas num botão, e recebes uma percentagem de probabilidade de ter sido escrito por IA. Aqui ficam as diferenças que vais notar na prática:

• GPTZero. O nome mais falado no meio académico. Marca frase a frase e tem versão gratuita. Tende a ser cauteloso, o que significa mais falsos positivos.
• ZeroGPT. Grátis e rápido para colar e ver. É também dos mais inconstantes: o mesmo texto pode dar resultados diferentes em alturas diferentes.
• Originality.ai. Pago, virado para quem encomenda artigos. Costuma ser dos mais agressivos a apontar IA, o que apanha mais casos mas também acusa mais inocentes.
• Copyleaks e QuillBot. Misturam deteção de IA com deteção de plágio. Úteis se já os usas para o segundo, mas sem vantagem clara no primeiro.

Um conselho: se mesmo assim quiseres usar um, não confies só num. Passa o mesmo texto por dois ou três e compara. Quando discordam entre si, e discordam mais vezes do que esperarias, já ficas a saber o quanto confiar no resultado. Repara também que quase todos foram feitos a pensar em inglês, por isso em português europeu a margem de erro cresce.

O grande problema: os falsos positivos

Esta é a parte que ninguém deve saltar. Os detetores marcam texto humano como sendo de IA. Acontece muito com texto bem escrito, correto e organizado, exatamente o tipo de texto que um bom aluno entrega. Acontece ainda mais com quem escreve numa língua que não é a sua, porque tende a usar estruturas mais simples e previsíveis.

E há outro lado. Basta pedir à IA para "escrever de forma mais natural", ou mexer um pouco no texto à mão, para enganar a maioria dos detetores. Ou seja, falham a apanhar IA e falham a ilibar humanos. Erram nas duas direções.

"Um detetor de IA dá-te uma suspeita, não uma sentença. Tratar a percentagem como prova é injusto e, mais cedo ou mais tarde, acusa a pessoa errada."

Sinais que podes procurar tu mesmo

Às vezes o teu instinto vale mais do que a ferramenta. Texto de IA costuma ter um certo cheiro, e com prática reconhece-se:

• É redondo demais. Tudo encaixa, nada destoa, e no fim não disse nada de concreto.
• Falta-lhe voz. Não tem opinião, não arrisca, não se contradiz como uma pessoa real faz.
• Repete fórmulas. Frases do tipo "não só isto, mas também aquilo" e conclusões vagamente otimistas.
• Não tem detalhes específicos. Uma pessoa lembra-se do nome estranho, da data exata, do pormenor que ninguém inventaria.
• O ritmo é uniforme. Frases quase todas do mesmo tamanho, sem aquele sobe e desce natural.

Curiosamente, é mais fácil escrever de forma humana do que detetar IA. Se quiseres ver isto pelo outro lado, o nosso guia de prompts ajuda a perceber porque é que a IA escreve como escreve.

O que isto significa na prática

Se és professor, recrutador ou editor, usa os detetores como uma pista entre várias, nunca como a prova final. Vale mais conversar, pedir para explicar o raciocínio, ou olhar para o processo de trabalho do que confiar numa percentagem. No caso de currículos, por exemplo, o sinal mais útil não é um detetor: é o texto soar a toda a gente e a ninguém, como explicámos no guia de currículos com ChatGPT.

E se fores tu o acusado injustamente?

Acontece, sobretudo a quem escreve bem ou numa segunda língua. Se um professor ou chefe te confrontar com uma percentagem de um detetor, tens com que te defender. O mais forte é o teu processo de trabalho: mostra os rascunhos, o histórico de versões do documento, as pesquisas que fizeste, as anotações. Um texto humano deixa rasto; um texto colado de uma IA aparece do nada.

Vale também pedir, com calma, para te explicarem em que provas se baseiam. Se a resposta for só "o detetor deu 90%", essa não é uma prova, e podes dizê-lo apontando para a quantidade de falsos positivos que estas ferramentas têm. Oferece-te para explicar o conteúdo de viva voz. Quem escreveu mesmo o texto consegue falar dele sem hesitar.

Perguntas frequentes

Os detetores de texto de IA são fiáveis?

Não são totalmente fiáveis. Erram nas duas direções: marcam texto humano como IA e deixam passar texto de IA. Servem como pista, não como prova.

Posso ser acusado injustamente de usar IA?

Pode acontecer. Os detetores têm falsos positivos, sobretudo com texto muito correto ou de quem escreve numa segunda língua. Por isso uma acusação não se deve basear só num detetor, e podes defender-te mostrando os teus rascunhos e o histórico do documento.

Dá para enganar um detetor de IA?

Dá, e com pouco esforço. Pedir à IA para escrever de forma mais natural, trocar algumas palavras ou reescrever uma ou duas frases à mão chega para baixar muito a deteção. É por isso que um resultado baixo não prova que o texto é humano.

Os detetores funcionam bem em português?

Funcionam pior do que em inglês. A maioria foi treinada sobretudo em inglês, por isso a margem de erro em português europeu é maior.

Qual é o melhor detetor de texto de IA?

Nenhum é fiável o suficiente para se chamar o melhor. Os mais conhecidos dão resultados parecidos e erram de forma parecida. Em vez de procurar o detetor perfeito, vale mais cruzar dois ou três e usar o teu próprio juízo.

Em resumo

Dá para detetar texto de IA, mas com uma margem de erro que não podes ignorar. As ferramentas ajudam a levantar suspeitas, não a fechar casos, e em português erram mais. Usa-as com cabeça, cruza com o teu próprio juízo, e nunca penalizes ninguém só porque um site mostrou uma percentagem alta.

Queres mais guias claros sobre IA? Subscreve a newsletter e recebes um por semana.